啊哈～ 仙人掌

據說目前市場上晃玉 ( Euphorbia obesa ) 的雜交種相當常見, 且這些雜交種是來自於與貴青玉 ( E. meloformis ) 的雜交.

可是貴青玉與晃玉最明顯的差異是花梗的型態, 貴青玉是分枝狀, 而且開完花後其花梗並不會掉落. 其後代雜交說不定也有機會出現如此的性狀, 但似乎在目前所找到的 " 疑似雜交晃玉 " 也沒出現這樣的性狀. 有的話, 也只是植株的高矮、莖皮的亮度或花紋而已哩~

若考慮到個體差異性的現象, 以 " 植株的高矮胖瘦、莖皮的亮度或花紋 " 就可斷定是否為雜交, 是否過於粗糙 ? 而目前 " 疑似雜交晃玉 " 有哪些性狀是源自於其另一雜交的母系 ( 或父系 ) 品種 ? 蠻好奇也覺得蠻有趣的.

我的晃玉雌株

雄株

上面那兩株晃玉很明顯的外觀有些不太一樣, 這在以前就曾引起我的好奇 " 嗯~ 這到底是雌雄之差異性、個體差異性還是雜交所導致的現象 ? "

根據怪叔叔的經驗以及說法 :

" 雌雄個體差異性在動物是明顯可見, 但在大戟科植物或晃玉之上應該是不可見,只有從花朵判別,個體差異或許來自於~雜交(不管是人為故意或昆蟲等因素). "

我對於這段話中的 " 雜交 " 蠻感興趣的. 到底是 " 個體差異性 " 還是 " 雜交 " 所造成晃玉或者其他大戟科品種個體之間的些微性狀不同 ? 若是 " 雜交 " , 其子代應該多少會混有父系或母系品種的一些特徵才是, 不至於完全都沒有父系或母系品種特徵, 應該會產生 " 像父親但又像母親 " 的現象.

如同在協會的這篇圖文討論中的雜交子代, 晃玉 , 萬代 , 貴青玉, 花友所貼的照片中, 其雜交後代或多或少會混有父系或母系品種的一些特徵, 比如莖皮的顏色、稜線間的深淺或花梗的殘存等特徵.

若是 " 個體差異性 " , 這就好解釋了, 這些個體差異性通常只有很些微差異, 如同怪叔所說的 " 同時觀察十幾二十棵妳就會忽略那~~些微差異 ". 但目前一般常見的晃玉 ( 至少是我種的那兩株 ), 因為它們若沒有雜混其他相似品種的特徵, 比如它們若似也沒太深的稜線或者開完花後花梗的殘存等現象, 若說它們是雜交的後代, 我是比較持保留的態度啦~ 因此我比較傾向認為它們是屬於個體差異性的現象.

除了晃玉之外, 另有一品非常類似之品種 E. obesa ssp. symmetrica ( 異學名 E. symmetrica 稱之為 " 神玉 " 或 " 新月 " ), 長得也是跟晃玉很相像, 甚至很難鑑別出其差異性. 貴青玉也不遑多讓, 也有一品非常類似之品種 E. meloformis ssp. valida ( 異學名 E. valida , 亦稱之為 "萬代 ", 猜想應是 valida 之日文發音 ), 它們兩者也是相當容易彼此搞混的品種.

我將晃玉與其相似品種的外觀特徵整理成一張表格, 或可用來分辨出各別品種的差異性時的參考.

註1：上面的表格中的學名皆有 www.euphorbia.de 的品種超連結, 可點選去參考看看各品種的照片以及詳細資料. 另外, 在協會也有篇討論 E. obesa 相似品種的討論 , 感興趣的看倌也可以點進去看看.

註2：芽眼是指稜線上可開出花梗的那個凹槽.

註3：此表內容謹供參考, 若有錯誤尚請不吝指正.

由上面的表格可知, 若某一品種混有左側 ( E. obesa 側 ), 兼有右側 ( E. meloformis 側 ) 的特徵時, 那它很可能是雜交種的可能性就較高. 同樣地, 若某一品種只有左側或右側的特徵, 那它應該是比較是純種的可能性較高.